MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın 04/07/2012 tarihindeki sel felaketi nedeni ile davalılarca işletilen .... ... Özel servisinde iken maddi hasara uğradığını, zararın müvekkilince sigortalısına ödendiğini, alacağın rücuen tahsili amacı 3.900 TL asıl alacak yönünden davalılar aleyhine takibe geçtiklerini, davalıların takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddi gerektiğini, 04/07/2012 tarihinde ...'da bugüne kadar hiç görülmeyen büyük bir sel felaketi gerçekleştiğini, müvekkilinin işyerinde bulunan pek çok aracın bu sel felaketi nedeniyle zarar gördüğünü, bunlardan kasko sigorta poliçeli olanların zararlarını kendi kasko sigortalarının giderdiğini, kasko sigortası olmayanların zararlarının ise müvekkillerinin sigortacısı olan ... tarafından karşılandığını, müvekkillerinin kusurlu ve hukuka aykırı bir davranışı bulunmadığı gibi meydana gelen zarar ile müvekkillere haksız olarak isnat edilen eylem arasında uygun illiyet bağı bulunmadığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.