MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilin davalı ... ile evli olduğunu, müvekkilinden habersiz boşanma davası açtığını, bundan önce dava konusu taşınmazı mal kaçırma amacı ile ablasının kızı ...'e satıldığını belirterek davalılar arasındaki muvazaalı şatış işleminin iptali ile tapunun davalı ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkili ...'in 2011 yılında evlendiğini, evliliği sırasında takılan altınları ve yakınlarının yardımı ile taşınmazı satın aldığını, davacı ile diğer davalı arasındaki anlaşmazlıktan haberi olmadığını, müvekkil ...'ın ise katılma alacağını azaltma gibi bir amacının olmadığını, satışın davacının bilgisi ile yapıldığını, Fransa'da devam eden boşanma davasının sonuçlanmadığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ...'ın yurt dışındaki boşanma davası açılmadan kısa bir süre önce Türkiye'ye gelerek taşınmazı akrabası olan diğer davalı ...'e devretmiş olmasının muhtemel bir boşanma davası sonunda açılacak olan katılma alacağına ilişkin katkı payı davasındaki diğer eşin katılma alacağını azaltmak kastı ile muvazaalı olarak hareket ettiği yönünde kanaat oluştuğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Borçlar Kanunu'nun 19. maddesinde düzenlenen dava konusu işlemin danışıklı (muvazaalı) yapıldığı iddiasına dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
şinin danışıklı işlem ile hakkının zarar gördüğünün benimsenebilmesi için onun danışıklı işlemde bulunandan bir alacağının var olması ve bu alacağın ödenmesinin önlemek amacıyla danışıklı bir işlem yapılması gerekir. Davacının bu davadaki amacı alacağını tahsil edebilmek için muvazaa nedeniyle temelde geçersiz olan işlemin hükümsüzlüğünü sağlamaktır. Muvazaaya dayalı davalarda davacının ... takibine geçmesi ve aciz belgesi almasına gerek yoktur. Çünkü yukarıda açıklandığı gibi İİK 277 ve izleyen maddelerinde iptal davasına konu tasarruflar özünde geçerli olmasına rağmen kanunun ... hukuku yönünden iptaline imkan verdiği tasarruflardır. Muvazaaya dayalı iptal davasında ise davacı muvazaalı işlemle kendisinin zararlandırıldığını ileri sürmektedir.
Davacının iddiasını kanıtlaması halinde iddianın taşınmazın aynına ilişkin olmadığı, alacağın tahsiline yönelik bulunduğu da gözetilerek İİK'nın 283/1,2.maddesi kıyasen uygulanarak iptal ve tescile gerek olmaksızın davacının taşınmazların haciz ve satışını isteyebilmesi yönünden hüküm kurulması gerekecektir.
Somut olayda, davacı ile davalı ... arasında boşanma davasının Fransa'da açıldığı ve henüz sonuçlanmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma olmadığı için açılmış bir katkı payı alacağı davası da bulunmamaktadır.
Bu halde davacının bu davayı açmakta hukuki yararı olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
2-Kabule göre ise, davanın subut bulması halinde İİK'nun 283/1,2.maddesinin kıyasen uygulanması gerekirken tapunun iptali ile davalı adına tesciline karar verilmesi de isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 22.05.2018 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy