MAHKEMESİ :.......Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından Tüm İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan işyerinin bitişiğinde bulunan ve davalıya ait olan işyerinin birinci katından geçen temiz su borusunun 02/02/2014 tarihinde patlaması ile sigortalı işyerinin tavanından raflarda bulunan muhtelif emtianın üzerine su sızması neticesinde sigortalı emtianın zarara uğradığını, oluşan hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek 7.157,15 TL tazminatın ödeme tarihi olan 08/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, eksper raporunun tarafsız olmadığını, kusurun müvekkiline yüklenmesinin hatalı olduğunu, müvekkilinin kusuru bulunsa dahi hasar bedelinin ne şekilde belirlendiğinin belli olmadığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 03/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy