MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve katılma yolu ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacılar vekili; davacıların murisi ... ile davalı ... ... arasında tartışma çıktığını, davacıların murisinin kaçarken davalı ...'un sevk ve idaresindeki, davalı ...'a ait ve ... A.Ş. (ünvan değişikliği sonucu ... A.Ş.)'nin sigortacısı olduğu aracın davacıların murisine çarpıp ölümüne sebebiyet verdiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... için 500 TL maddi (destekten yoksun kalma) ve 10.000 TL manevi, küçük ... için 500 TL maddi (destekten yoksun kalma) ve 10.000 TL manevi ve ... için 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 05.07.2007 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili; 27.10.2009 tarihli celsede maddi tazminat taleplerinin karşılandığını, davayı sadece manevi tazminat yönünden takip ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı ... ve ... vekili; kazanın oluşumunda davalılara atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını belirterek haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili; davalı tarafından davacılara 45.000 TL ödeme yapıldığını, davacı tarafın destekten yoksun kalma tazminatı konusunda müvekkili tarafından ibra edildiğini ve davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.
Davalı ...; davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacı tarafın açmış olduğu maddi tazminat davasının konusunun kalmadığı anlaşılmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına; davacı tarafın davalılar..., ... ve ... hakkında açmış olduğu manevi tazminat davasının kısmen kabul ve kısmen reddi ile davacı tarafın davacı ... için talep etmiş olduğu 8.000 TL (4.000 TL kısmı kendisi için, 4.000 TL kısmı için vefat eden davacı ...'ın mirasçısı sıfatı ile) ve davacı ... için talep etmiş olduğu 4.000 TL manevi tazminatın, 05.07.2007 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince işletilecek yasal faizi ile birlikte bir kısım davalı taraftan birlikte alınarak, davacı tarafa verilmesine, davacı tarafın fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve katılma yolu ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi gereğince hukuk hakiminin, ceza mahkemesinde kesinleşmiş maddi olgu ile bağlı olmasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 614,72 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 9.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy