MAHKEMESİ:.........Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkiline ait aracın seyir halinde iken herhangi bir uyarı levhası ve ışık bulunmaması yüzünden yoldaki daralmanın sürücü tarafından fark edilemeyerek orta refüje çarpıp hasarlandığını, davalı idarenin kontrol, bakım ve güvenlik önlemi alma görevinin olduğunu, kazanın davalı idarenin kusur ve ihmalinden kaynaklandığını belirterek 20.000,00 TL maddi tazminatın işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; idari yargının görevli olduğunu, mahkemenin yetkili olmadığını, kazanın meydana geldiği yerin sorumluluk alanlarında bulunmadığını ve sürücünün kusuru nedeniyle kazanın meydana geldiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 14.1.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.