MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 14/05/2013 günü müvekkillerinin murisi ...’nin idaresindeki ... plakalı araç ile yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucu öldüğünü, geriye eşi ..., çocukları ... ve ...’nin kaldığını belirterek toplam 3.000,00 TL destek zararlarının davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini 245.505,12 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, müteveffa ...’nin üçüncü kişiye ait aracın sürücüsü olarak tam kusurlu olarak kaza yaptığını, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsü tam kusurlu olduğu için mirasçılarının tazminata hak kazanamayacaklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın kabulü ile davacılardan ... için 236.977,22 TL, ... için 8.527,90 TL, olmak üzere toplam 245.505,12 TL maddi tazminatın (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ayrı ayrı verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 16.535,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy