MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı (temlik alan) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ..... arasında akdedilen taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi gereğince, anılan dava dışı şirkete ait olan ve davalı ...nin kasko poliçesini temin ettiği aracın trafik kazasında hasarlanarak pert edildiğini, diğer davalı acentenin sigorta tazminatının rehin hakkı sahibi müvekkili davacıya ödeneceğini bildirmesine karşın tazminatın ödenmediğini, ödenmesi gereken meblağın da rehinden sonraki ve aracın kaydına haciz konulan başka bir icra dosyasına ödendiğini ileri sürerek, 18.000,00 TL tazminatın avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta vekili, pert işlemi tamamlanıp ödeme aşamasında davacı tarafından araç üzerindeki rehnin kaldırıldığını, bu nedenle 3.263,00 TL nın sigorta ettiren tarafından temlik edilen diğer davalı acenteye, bakiye 9.137,00 TL nın da araç kaydına haciz konulan icra dosyasına ödendiğini ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı vekili, davanın husumet ve esas yönünden reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davanın davalı .... yönünden kısmen kabulüne diğer davalı hakkındaki davanın reddine dair verilen hükmün davalı ..... vekili ile davacı
vei yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy