MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların malik ve sürücüsü olduğu araç ile dava dışı 3. kişinin sürücüsü olduğu motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen kazada yaralanan dava dışı 3. kişiye ödenen 20.769,00 TL tazminatın tahsili amacıyla başlatılan ... takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ve davalıların % 20 ... inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.Davalı ..., meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, almış olduğu alkolün kazaya etkisi araştırılmadan davacı tarafından ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile, davalıların ... 2. ... Müdürlüğünün 2012/16050 E sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin 20.769,00 TL asıl alacak, 1.065,19 TL ... takip tarihine kadar işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 21.834,19 TL üzerinden devamına, asıl alacağa ... takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacı lehine inkar tazminatı takdirine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalıların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.118,59 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 9.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.