MAHKEMESİ : Polatlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/06/2014
NUMARASI : 2010/601-2014/309
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 17.11.2005 tarihinde, davalıların işleteni, sürücüsü ve ZMSS'si olduğu .....plakalı kamyonun asli kusurlu şekilde, davacıya ait trenle hemzemin geçitte çarpıştığını, kaza sonucunda müvekkili kuruluşun toplam 42.996,79 TL zararı oluştuğunu, 2005 yılı yetki devrinin 4. maddesi uyarınca tren kazalarında ölen veya yaralanan olması halinde tren tehir tazminatı ve hasarların 30.000,00 TL si için tazminat talebinde bulunulmaması gerektiğinden,12.996,79 TL'nin yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı H. Sigorta vekili; husumet ve zamanaşımı savunmasında bulunmuştur.
Davalı E.. Y.. bilirkişi raporuna itirazında; zamanaşımı süresinin geçmiş olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 6.651,56 TL'nin davalılar M.. D.. ve E.. Y..'den 17.11.2005 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ise, poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
SONUÇ:Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün
../...
-2-
2015/2351
2015/11529
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 36,30 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine 03.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy