MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı şirketin sigortalısı olan ... 'nun 05.09.2012 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasındaki yaralanması nedeniyle davalı hastanede tedavi gördüğünü, davalı tarafından 2.050,92+3.328, 80+12.463,61+116 TL olmak üzere toplam 17.959,33 TL'nin tahsilinin talep edildiğini, akabinde 20.09.2011 tarihinde tedavinin gerçekleştirildiği ... Hastanesine gönderilen bilgi içerikli yazışmada sigortalı davalı ... 'nun omuz çıkığı ve eklem içi cisim nedeniyle muayene, tetkik ve tedavisinin yapıldığının davalı tarafından gönderilmiş olan tazminat talep formundan öğrenildiğini, tedaviye ilişkin faturanın müvekkili şirkete gönderilerek ödemenin yapıldığını, ancak daha sonra yapılan incelemede davalı hastanenin SUT tarifesine göre fatura düzenlemediğinin tespit edildiğini belirterek fazla ödenen bedele ilişkin olmak üzere 1.000 TL'nin davalıdan ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş,
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.