MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacılar murisinin vefatından önce konut kredisi kullanmak amacıyla davalı şirkete hayat sigortası yaptırdığını, vefat sonrasında ailesinin banka borcunu ödemeye devam ettiğini, riziko gerçekleştiği halde davalı şirketin sigorta bedelini ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 29.226,56TL tazminatın ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, yetki, husumet ve zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın görev yöünden reddi ile ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine; karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 5.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy