MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan ... sevk ve idaresindeki...'a ait ... plakalı belediye otobüsünün yaya olarak karşıdan karşıya geçmek isteyen ...'a 23/11/2008 tarihinde çarptığını, kazada ağır yaralanan ...'un 3 ay komada kaldıktan sonra 27/02/2009 tarihinde vefat ettiğini, bu kaza ile ilgili olarak açılan kamu davasının sonuçlandığını ve sanık ...'ın 2 yıl hapis cezası aldığını, müvekkillerinin toplamda 350,00 TL yol masrafı yaptıklarını, aynı zamanda hastanede kalan ...'un tüm ihtiyaçlarının müvekkilleri tarafından eksiksiz bir şekilde karşılandığını, bu masrafların da toplamda 600,00 TL olduğunu, 3 aylık koma sürecinden sonra vefat eden ...'un cenaze ve defin işlemleri ile ilgili masrafları da müvekkillerinin karşıladığını, bu nedenden dolayı büyük maddi sıkıntılar yaşadıklarını, müvekkillerinden ...'un eşinden boşanmış olup yalnız yaşayan bir kadın olduğunu, aylık gelirinin şu anda 600,00 TL olduğunu, ölümünden önce babasından destek görmekte olduğunu, diğer müvekkili ...'un ise babası ... ile aynı evde yaşamakta olduğunu, ...'un vücudunda tümör olduğundan iki büyük ameliyat geçirdiğini, kemoterapi tedavisi görmekte olduğundan masraflı bir tedavi süreci yaşamakta olduğunu, babasının ölümüyle maddi destekten yoksun kalan davacı ...'un geçim sıkıntısı çektiğini belirterek acı ve ızdıraptan kaynaklanan manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla cenaze ve defin giderleri ve yapılan masraflar için 600,00 TL maddi tazminat, murislerinin desteğinden yoksun kalmalarından kaynaklanan maddi tazminat olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 1.000,00'er TL olmak üzere toplam 2.600,00 TL'lik destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,... plakalı aracın 31/12/2007/2008 vadeli ...numaralı ... poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, poliçede verilen ölüm teminatının 125.000,00-TL olduğunu, manevi tazminatın poliçe kapsamında olmadığını, poliçede teminat limitinin gösterilmesinin bu rakamın mutlak ve otomatikman ödeneceği anlamına gelmeyeceğini, sigortacının, sigortalısının kusur oranına isabet eden zarardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, müteveffanın vefat ettiğinde emekli olduğunu, her iki davacının reşit olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, açılan davanın reddine dair karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava ölümlü trafik kazası nedeni ile desteğin mirasçıları tarafından açılan destekten yoksun kalan tazminatı ile cenaze ve defin masraflarının tazmini talebine ilişkindir.
Somut olayda, davacı tarafın talepleri arasında cenaze ve defin masrafları da yer almaktadır. Ancak Mahkemece bu konuda gerekli araştırma yapılmadan, olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 4.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.