MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni, zorunlu trafik sigorta şirketi aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında araç içinde yolcu olan davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL maluliyet-tedavi gideri tazminatı ile 10.000,00TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken; ıslah dilekçesi ile talebini yükseltmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuş; diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak;fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 125.000.00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (davalı ...Ş. Poliçe limitiyle sorumlu olmak kaydıyla) davacıya verilmesine, 10.000.00 TL manevi tazminatın davalı ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.