MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret
Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafından mağazam paket sigorta poliçesi ile sigortalanan iş yerinde 4.11.2010 tarihinde çıkan yangın nedeni ile hasar meydana geldiğini, davalı tarafından müvekkiline 17.01.2011 tarihinde 216.158,79 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin ödemeyi fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kabul ettiğini, davalıya poliçe limiti kapsamında kalıp ödenmeyen kısım için ihtarname gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek, öncelikle gerçek zarar miktarının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile tazminat talebini 117.891,45 TL'ye arttırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kabulü ile 117.891,45 TL alacağın 18.03.2011 temerrüt tarihinden işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle poliçedeki enflasyon klozuna göre zararın hesaplanmış olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.039,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 2.6.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.