Davacı ... ile davalılar ..., ... aralarındaki dava hakkında...Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 29.12.2011 gün ve 2010/463 Esas 2011/648 Karar sayılı hüküm Dairemizin 17.3.2014 gün, 2012/15294 Esas ve 2014/3641 sayılı Kararı ile davalı ... vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine, davalı ... yönünden hükmün onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı borçlu ...'in alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı dokuz adet taşınmazı 11.12.2009 tarihinde davalı ...'e sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı borçlu vekili, müvekkilinin aciz halinde olmadığını, dava konusu taşınmazların konumu,büyüklüğü,sit alanında olması ve üzerinde intifa hakkı bulunması nedeniyle emlak değeri üzerinden satıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili,müvekkilinin dava konusu taşınmazları yatırım amacıyla ve iyiniyetle emlak değeri üzerinden aldığını, taşınmazlar sit alanında ve üzerinde intifa hakkı bulunması nedeniyle kullanamadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia,savunma, toplanan delillere göre dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeli ile gerçek değerleri arasında fahiş fark bulunduğu, davalıların icra takibinden sonra tapudaki değeri yükselterek eksik harcı tamamlamalarının iyiniyetlerini göstermediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiş, davalı ... vekili 8.10.2012 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden feragat etmiş mahkemece 8.10.2012 tarihli ek kararla davalı ... yönünden mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmü temyiz eden davalı ... vekili, 8.10.2012 tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinden temyizden feragatla yetkili olduğu anlaşıldığından adı geçen davalı vekilini temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine,
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yönünden;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onamasına karar verilmişti.Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, 4.2.2015 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, vekaletnamesinde feragata yetkisi de bulunduğundan vaki feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 17.3.2014 gün, 2012/15294 Esas ve 2014/3641 sayılı Kararının kaldırılarak davacı vekilinin vaki feragatı nedeniyle bir karar verilmek üzere yerel Mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine 31/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy