MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... aleyhine ... takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunmadığını ileri sürerek borçluların dava konusu taşınmazı iş ortağı olan diğer davalı ...'ye devrettiğinden, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalılar tebligata rağmen duruşmalara gelmemiş ve savunma yapmamıştır.
Mahkemece, İİK'nun 278.maddesine göre edimler arasında fahiş fark olduğu ve satışa rağmen 10 yılı aşkın süredir borçlu ... mirascılarının taşınmazda oturmaya devam ettiklerinin anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.421,24 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 10/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.