MAHKEMESİ : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 02/10/2014
NUMARASI : 2012/303-2014/332
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete ait .....plakalı aracın 28.04.2012 tarihinde tek taraflı kaza yaptığını, aracın perte ayrılması ya da yetkili en yakın serviste onarımı gerektiğini, ancak davalının pert işlemini kabul etmediğini, müvekkiline ait aracın nakliye gelirinden mahrum kaldığını beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000,00 TL nin kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının rizikoyu ispat etmediğini, kâr yoksunluğunun sigorta güvencesinde bulunmadığını ve ticari faiz isteminin yerinde olmadığını savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 57.000,00 TL nin 13.06.2012 temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacının kazanç kaybına ilişkin davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
SONUÇ:Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.919,67 TL kalan
onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 03.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy