MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle konusuz kalan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili Kuruma sigortalı ...'nün yolcu olduğu, davalıya trafik sigortalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu, sigortalının yaralandığını, tedavi giderlerinin müvekkil tarafından karşılandığını, ödenen tedavi giderlerinin rücuan tahsili için davalı şirkete yönelik yapılan icra takibine davalı şirketin itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, 6111 sayılı yasanın yürürlüğe girmesinden sonra trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmalara ilişkin tedavi giderlerinden davacı Kurumun sorumlu olduğu gerekçesiyle konusuz kalan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına 6111 sayılı yasanın yürürlüğe girmesinden sonra belgeli tedavi giderlerinden SGK sorumlu olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın 13/J maddesine göre davacıdan harç alınmamasına 05.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.