MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne,dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili özetle: Davacıların müşterek çocukları ...'un 06/09/2011 tarihinde ...'in idaresindeki ... plaka sayılı ve diğer davalı ...A.Ş. adına trafikte kayıtlı beton mikserinin çarpması sonucu yaşamını yitirdiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...A.Ş. ile ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, açılan davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile, her bir davacı için 20.000,00'er TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 06/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
İhbar olunan hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm, davacılar vekili ve davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekili ve davalı ...A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 31,40 TL onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 2.055,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı...AŞ'den alınmasına 18/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy