MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminat yönünden feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalının kusurlu hareketi gerçekleşen kazada davacı ...'ın bacak dokusu kaybolacak şekilde yaralandığını, elindeki üç parmağın koptuğunu, diğer davacı...'ın kafasından aldığı darbe ile burnu ve dişlerinin zarar gördüğünü açıklayıp 1.000,00'er TL maddi tazminat ile davacı ... için 100.000,00 TL,... için 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, asıl davacıların kusurlu olduğunu, taleplerin fahiş olduğunu, davacılara yaptığı ödemelerin tazminattan indirilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre maddi tazminat talebi yönünden feragat edildiğinden davanın reddine, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 5.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;
2-Dava, trafik kazası nedeni ile maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar, yaralanmaların niteliği, tarafların kusuru dikkate alındığında, takdir olunan manevi tazminatların çok düşük olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 307,26 TL kalan harcın temyiz eden davalıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 12/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy