MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi dışında davacılar vekili ve süresi içinde davalı ... ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili; müteveffa ...'nün sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklet ile davalılardan ...'ün sahibi bulunduğu diğer davalı ...'nin sürücüsü olduğu... plaka sayılı aracın... köyü ... mahallesinde çarpışarak ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tarihinde aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının bulunduğunu, kaza sonrası tutulan tutanakta davalı sürücünün şerit ihlali nedeniyle asli kusurlu olduğu, muris ...'nün ise viraja girerken hızını azaltmamak ve koruma başlığı kullanmaması nedeniyle tali kusurlu olduğunun belirtildiğini, davacılardan ... ölenin eşi, ... babası, diğerlerinin de kardeşleri olduğunu, ölüm sebebiyle eşi ... ve babası ...'in ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davacılardan ... için 10.000,00 TL, ... için 40.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı kardeşler ..., ..., ..., ... için ayrı ayrı 20.000,00'er TL, davacı baba ... için 50.000,00 TL, davacı eş ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 04.09.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı ... için 37.481,30 TL'ye, davacı ... için 96.039,14 TL'ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminat taleplerinin kabulü ile; davacı eş ... için 96.039,14 TL, davacı baba ... için 37.481,30 TL olmak üzere toplam 133.520,44 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacılara belirtilen miktarlar doğrultusunda verilmesine, (... şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olacak şekilde) ;davacıların manevi tazminat istekleri kısmen kabul edilerek; kardeşler için 5.000,00'er TL davacı eş için 20.000,00 TL, davacı baba için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'ten müteselsilen alınarak davacılara belirtilen miktarlar oranında verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkeme hükmü davacılar vekiline, 22.10.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi HUMK.’nun 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 10.11.2014 tarihinde harç yatırılarak temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, ...’ca da bu yolda karar verilebileceğinden, davacılar vekilinin süresinden sonra verilen temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... ... A.Ş vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
3-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
... yerleşik uygulamalarına göre desteğin ve destek ihtiyacı olanların muhtemel yaşam süreleri belirlenirken Population Masculine Et–Feminine (PMF) yaşam tablosu esas alınmalıdır. Ayrıca, destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanırken rapor tanzim tarihine kadar gerçekleşen zararın bilinen veriler nazara alınarak ve iskontoya tabi tutulmadan somut olarak, rapor tanzim tarihinden sonraki zarar da bilinen son gelir nazara alınıp 1/Kn katsayısına göre her yıl %10 oranında artırılmak ve iskonto edilmek suretiyle hesaplanmalıdır (YHGK., 28.06.1995 tarih, 1994/9-628 Esas, 1995/694 Karar)
Somut olayda mahkemece hükme esas alınan 25.08.2014 tarihli aktüer raporunda desteğin ve istifade eden davacıların bakiye ömürleri belirlenirken TRH 2010 tablosu kullanılmış, ayrıca işleyecek dönem için de %5 artırım ve %5 iskonto yapılmak suretiyle hesaplama yapılmıştır.Oysa yukarda belirtildiği üzere bakiye ömür belirlenirken PMF 1931 yaşam tablosu kullanılması ve HGK., 28.06.1995 tarih, 1994/9-628 Esas, 1995/694 Kararında belirtildiği üzere 1/Kn formülü kullanılarak %10 artırım ve % 10 iskonto yapılarak gerçek zaraın belirlenmesi gerekirken hatalı hesaplama yapılan bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru görülmemiştir.
4-Destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasında, destek paylarının doğru belirlenmesi gerekmektedir.
Tazminat hesabında destek payları belirlenmesinde, desteğin 19 yaşında ve evli olması dikkate alındığında sonraki dönemler için 2 çocuğunun olacağı kabul edilerek yıllara göre kademeli olarak ayıracağı destek payının azalacağı gözetilerek hesaplama yapılması gerekmektedir.
Somut olayda; davacı ... desteğin babası, davacı ... ise desteğin eşidir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda destek payları belirlenirken desteğe %40, davacı eş ...'ya %50 ve davacı baba ...'e %10 pay ayırmak suretiyle hesaplama yapılmış ise de; desteğin ilerde iki çocuğunun olacağı kabul edilerek yıllara göre kademeli olarak destek payları belirlenmesi gerekirken, davacılara sabit bir destek payı ayrılması ve özellikle desteğin payının davacı eşe ayrılan paydan daha az olarak hesaplama yapılmış olması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... ... A.Ş vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (3) ve (4) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalı ... ... A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ile davalı ... ... A.Ş'ye (Eski Ünvanı: ... ... A.Ş.) geri verilmesine 09/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy