MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 30/07/2011 tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın davacının murisi...'a çarparak ölümüne neden olduğunu, davalı kurum tarafından 26/10/2011 tarihinde 3.874 TL ödeme yapıldığını ancak davacının mağduriyetinin davalı kurum tarafından ödenen miktarın çok üzerinde olduğunu belirterek şimdilik 3.000,00 TL destekten yoksunluk tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, kazanın oluşumunda davacının murisinin asli kusurlu olduğunu, davalı kurum tarafından davacılara ödeme yapıldığını belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve bilirkişi raporu doğrultusunda davalının yaptığı ödemenin davacının destek zararını karşıladığı ve davacının başkaca ödenmeyen destek zararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy