MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıların desteklerinin içinde bulunduğu, davalı şirketin trafik ... şirketi olduğu aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında vefat ettiklerini belirterek her bir davacı için 1000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş iken ıslah dilekçesi ile talebini yükseltmiş ve yargılama aşamasında davacı ... ve... dışındaki davacıların davalarının konusuz kaldığını belirtmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; 43.234,27 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davacılar ... ve ...'a verilmesine, diğer davacılar için konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.925,63 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy