MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan ...'nun müvekkiline olan borcu nedeni ile ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu; alacaklarının tahsilini imkansız kılmak amacıyla, ... İlçesi, ...Mahallesi, 64 Ada, 10 Parseldeki B1 Blok, 57 numaralı bağımsız bölümü davalı ...'a devrettiğini, onunda 16/07/2012 tarihinde borçlunun eşi ...'na devrettiğini; bu devirlerin muvazaalı olduğunu; taraflarının sırf alacaklarının tahsiline engel olmak için bu işe kalkıştıklarını bildirerek; tasarrufların iptaline, taşınmaz üzerinde alacaklarını tahsil için haciz isteme yetkisi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili ve davalı ... davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; dava konusuz kaldığından, karar verilmesine yer kalmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'ndan alınmasına 18.4.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.