MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından .. poliçesi ile sigortalı olup, davalıya ait aracın 11.03.2014 tarihinde karıştığı kazada, hasarlanan dava dışı araç için müvekkili tarafından 3.500,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, ancak sigortalı aracın ehliyetsiz ve alkollü sürücü tarafından kullanıldığının anlaşıldığını, ....Sigortası Genel Şartları’nın B.4-c, d maddesi uyarınca ödediği tazminatı davalı sigortalıdan rücu etme hakkına sahip olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 3.500,00 TL'nin 02.04.2014 ödeme itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davalının tüketici durumunda, davacı sigorta şirketinin ise satıcı-sağlayıcı konumunda bulunduğu, tüketici işlemi söz konusu olduğundan uyuşmazlıkta Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 6.4.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy