MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kasko poliçesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacı şirkette çalışan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı çekicinin sağ şarampole giderken ani sol manevra yapması sonucu ... plaka sayılı romörkte yüklü bulunan pamuk balyalarının sağ şarampole düştüğünü, davalı ...Ş. tarafından sigortalanan ... plaka sayılı römorkun hasar gördüğünü ve kullanılamaz hale geldiğini, davalı ... şirketine başvurulmasına rağmen hasarın tazmin edilmediğini belirterek 7.965,18 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont fazi ile birlikte davalıdan tahsiline Karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili; olayda iki adet hasarın olduğunu, birincisinin aracın şarampole girmesinden, ikincisi ise pamuk balyalarının römorka verdiği zarar olduğunu, ikinci hasarın teminat kapsamına girmediğini, birinci hasara ilişkin ödeme yapıldığını, bilirkişi raporlarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 381,88 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy