MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalı ...'ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını, ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisine ait olan taşınmazları diğer davalıya sattığını, öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar, satış işleminde muvazaa bulunmadığını, iyi niyetli olduklarını savunarak davanın reddini istemişlerdir
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile dava konusu 241 ada 7 parsel 294 ve 296 sayfada kayıtlı taşınmazlara ilişkin tasarrufların iptaline, 241 ada 7 parsel 301 ve 302 sayfalar ile 439 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlar yönünden talebinin reddine, karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, borçlu ... ile 3. kişi ...’nin kayınbirader enişte olmalarına, İ.İ.K.’nun 278/III-1 maddesi uyarınca kayınbirader enişte arasında yapılan ivazlı yada ivazsız tasarrufların bağışlama hükmünde sayılacağının öngörülmesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalıların yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11.245,81 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 05/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy