MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalının Zorunlu Mali Mesuliyet ... Poliçesi ile sigortalamış bulunduğu ...plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru ile 11.01.2004 tarihinde meydana gelen kazada araçta yolcu olan müvekkilinin desteği ...'nin yaşamını yitirdiğini, davalı ... şirketine ihbarda bulunulmasına karşın müvekkillerine ödeme yapılmadığını belirterek 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında talebini 42.000 TL ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; mahkemenin görevli ve yetkili olmadığını, davanın zamanaşımına uğramış olduğunu, desteğin hem malik hem işleten olduğunu, davacının üçüncü kişi sayılamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile, 40.000,00 TL'nın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin isteğin reddine, karar verilmiş, karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.074,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.