MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... ve ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı ...'in işleteni ve ... ...'nın trafik sigortacısı olduğu motorsikletin, davacıların eşi/ babası ...'a çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacı eşin ölenin desteğinden yoksun kaldığını ve tüm davacıların manevi zarara uğradığını, murisin yoğun bakımda kaldığı 10 gün boyunca davacıların yaptığı ulaşım giderinden de davalıların sorumlu olduğunu, davaya konu kazayı yapan motorsikletin sürücüsü olan ...'ın reşit olmaması nedeniyle davalı anne babasının oluşan zarardan velisi sıfatıyla sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacı sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla, 1.300,00 TL. maddi ve tüm davacılar için toplam 40.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 14.10.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini 4.514,72 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı ... ve ... vekili, davada Aile Mahkemesi'nin görevli olduğunu, davanın aile reisi sıfatıyla davalı ...'e karşı açılması gerektiğini ve diğer davalıya husumet düşmeyeceğini, zarar ile davalılar arasında illiyet bağı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... şirketi vekili, poliçe limitiyle sınırlı olarak ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında zarardan sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 4.514,72 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ve 450,00 TL. ulaşım gideri bedelinin yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tashiline, tazminata davalı ... şirketi yönünden dava ve diğer davalılar yönünden kaza tarihinden faiz işletilmesine; davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile her bir davacı için 5.000,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... ve Semiha'dan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; dava dilekçesinde, kazaya karışan araç sürücüsü yaşı küçük ...'a velayeten davalı anne babasına husumet yöneltildiğinin belirtilmiş olması karşısında, davada mahkemenin görevli olmasına; yaşı küçük sürücünün kazadaki kusur oranını belirleyen, konusunda uzman bilirkişi heyetinin oluşa ve dosya kapsamına uygun raporundaki belirlemelerin benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına; ayrıca, manevi tazminatın takdirinde TBK'nun 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davalı ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA; aşağıda dökümü yazılı 1.279,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve ...'dan alınmasına 16/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy