MAHKEMESİ : Edremit 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/07/2014
NUMARASI : 2012/653-2014/413
Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, 02/07/2012 tarihinde İzmir-Çanakkale otoyolunun Altınoluk mevkiinde Ö. Sitesinin karşısındaki kavşakta davacı şirkete sigortalı M. K.'nin maliki, E. K.'nin sürücüsü olduğu ..... plakalı araç ile davalılardan A.. D..'ın maliki, E.. E..'in de sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucu E.K.'nin direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve arabasının savrularak 400-500 metre ileri fırladığını ve aracın ağır hasara uğradığını, kaza sonrası tutulan trafik kaza tespit tutanağı ile davalı araç sürücüsünün kazada asli ve tek kusurlu olduğunun sabit olduğunu, kaza sonrasında sigortalı aracın ağır hasara uğradığını ve pert olduğunu, sigortalı araç malikine hasar bedeli olarak 122.500 TL tazminatın 06.08.2012 tarihinde ödendiğini, bu şekilde davacı şirketin sigortalının haklarına halef olduğunu, araç sovtaj bedeli 53.000,00 TL ile davalı tarafın sigortasından karşılanan 22.500,00 TL'nin düşümü ile bakiye 47.000,00 TL hasar bedeli kaldığını beyan ederek davanın kabulü ile 47.000,00 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 06.08.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tazmin ve tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini talep etmiştir.
Davalı E.. E.. vekili, tespit dosyasına göre müvekkilinin % 40, E.K.'nin de % 60 kusurlu olduğunu, davacının talebinin fahiş olduğunu, aracın hasarlı satış bedeli ve müvekkilinin trafik sigortacısından davacıya yapılan ödemeler düşüldüğünde müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını beyanla, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile; 12.250,00 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 06.08.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 09/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy