MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat (itirazın iptali) davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın karıştığı kazada, davalıların miras bırakanı yaya Yıldız Budak'ın öldüğünü, murisin olayda %100 kusurlu olduğunu, kaskolu araçta meydana gelen 6.283,67 TL'nın sigortalıya ödendiğini, davalılar aleyhinde Gaziantep 13. İcra Müdürlüğünün 2013/48213 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazların iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde, talep halinde dosyanın görevli Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, kasko sigorta sözleşmesine ve halefiyete dayanılarak itirazın iptali şeklinde açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 22.03.1944 tarih, 37 Esas, 9 Karar sayılı (3.7.1944 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan) YİBK gereğince, "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle halefiyet davası ticari dava sayılamaz. Bu dava aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası içinde söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır. Sigortacının halef olduğu gözetilerek davanın nitelendirmesi yapılırken sigortalı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekir.
Somut olayda, davacı sigortacının kasko sigortalısı tacir, kazada hasarlanan araç ticari nitelikteki kamyon ise de; davalılar gerçek şahıslar olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklandığından, davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekirken yazılı olduğu gibi görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı ...vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ...ye geri verilmesine 18/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.