MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın sebep olduğu kazada davacıya ait aracın hasar gördüğünü, yabancı plakalı davacı aracındaki hasarın ekspertiz tarafından 3.585,95 Euro olarak saptandığını, davalının başvuruyu reddettiğini, davalının poliçe limiti dahilinde zarardan sorumlu olduğunu belirterek 3.585,95 Euronun ya da ödeme tarihindeki kur üzerinden TL. karşılığının davalının temerrüt tarihinden işleyecek faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, sigortalılarının kazada kusuru olmadığını, davacı aracının hasarları gözetildiğinde yurtdışına çıkışının mümkün olmadığını, davadan önce temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 3.585,95 Euronun ödeme tarihindeki karşılığı olan 7.959,37 TL'nin 07.10.2010 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 03/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy