MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı ... kontrolündeki aracın seyir halinde iken müvekkilin de içinde bulunduğu araca çarpması sonucu müvekilinin ağır yaralandığını, belinde ve omurgasında kırıklar meydana geldiğini,davalı ...'ın asli kusurlu olduğunu, belirterek 10.000,00 TL maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, 21.07.2014 tarihli ıslah dilekçesinde 10.000,00 TL maddi tazminat talebinin 500,00 TL'sinin maddi, 9.500 TL'sinin manevi tazminata ilişkin olduğunu belirterek maddi tazminat talebini 129.420,49 TL'ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri ve davalı ... davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat talebinin kabulü ile 129.420,49 TL maddi tazminatın davalılar ... ve...yönünden, olay tarihi olan 19/8/2011 tarihinden itibaren, davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçedeki limit ile sınırlı tutulmasına, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olayın oluş şekli, Adli Tıp Kurumu raporu ve tüm dosya kapsamına göre Manevi tazminat talebinin kabulü ile 9.500 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 19/8/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine,karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Hükmü temyiz eden davalı ...vekilinin, 26.02.2016 tarihli dilekçesiyle temyiz isteğinden feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamede temyizden feragate yetkili olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin feragat nedeniyle reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...vekilinin temyiz dilekçesinin (isteminin) feragat nedeniyle REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 31,40 TL harcın temyiz eden davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... AŞ'ye geri verilmesine, 21/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy