MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı ... hakkında takipler başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını diğer davalı ...'ye devrettiğini, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin taşınmaz raiç bedeli üzerinden iyiniyetle satın aldığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Davalı borçlu vekili, müvekkilinin borçlarını ödeyebilmek için taşınmazını raiç bedelden sattığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalılar arasında İİK'nun 27.maddesinde belirtilen nitelikli bir yakınlık yada iş ilişkisi bulunduğu tespit edilemediği, ivazlar arasında fahiş fark bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA 04/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.