MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; şoför ...'ın kullandığı ambulansın sebebiyet verdiği kazada vefat eden ...'in mirasçıları... ve dava arkadaşları tarafından Bakanlık ve ... aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinde 2011/244 esas ile dava açıldığını, açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmekle kararın ...'ca da onandığını, değişik iş dosyasında dava konusu kazada ...'in %75, ...'ın ise %25 kusurlu bulunduğunu, işbu dava ile ilgili olarak Bakanlıkları ve ... aleyhine işleme konulan... Müdürlüğünün 2011/245 esas sayılı dosyasına 22.080,31 TL'lik ödemenin Halk Sağlığı İl Müdürlüğüü tarafından yapıldığını, tüm bu nedenlerle 22.080,31TL nin ödeme ihtarının tebliğ tarihi olan 04/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin... Belediyesinde çalıştığını, kendisine hiçbir eğitim verilmeden ambulans şöförlüğü konusunda ehil olup olmadığı araştırılmadan görevlendirildiğini, davacı Bakanlığın sözkonusu durumu araştırmadan müvekkiline ambulans kullandırmasının kendi kusuru olduğunu, müvekkilinin olay nedeniyle kasıt düzeyinde veya kasta yakın bir düzeyde kusuru olmadığı gibi eğitim verilmeden davacının kendi kusurundan kaynaklanan bir kaza neticesinde rücu hakkını kullanmasının hukuken mümkün olmadığını, açılan davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini beyan ve talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının meydana gelen trafik kazasında tam kusurlu olmaması, isteği dışında Belediye tarafından re’sen görevlendirilmesi, özel eğitim almamış olması, risk taşıyan bir iş olması, ekonomik durumu ve diğer yasal sebepler dikkate alınarak %60 hakkaniyet indirimi yapılarak davanın kısmen kabulü ile 8.832,12-TL'nin talep tarihi olan 04/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,dair karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 01.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy