MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat (itirazın iptali) davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 26/02/2006 tarihinde ...'nın malik sıfatıyla sorumlu olduğu, ... idaresinde bulunan araç ile yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sonucu yaralanan...'nun vefat ettiğini, ...'nun vefatına ilişkin talep üzerine müvekkil kurum tarafında inceleme başlatıldığını ve aracın ... poliçesi bulunmadığının tespit edildiğini, vefata ilişkin hak sahiplerine 22.988 TL ödeme yapıldığını, ödenen tazminatın kazaya karışan aracın maliki ve sürücüsünden tahsili için ... ... Müd'nün 2009/1753 sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, borçluların süresi içerisinde takibe itiraz ettiklerini belirterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, %20 ... inkar tazminatının, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin de davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı beyanında; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, kaza tarihi itibariyle davalının aracının ... poliçesi olduğu, söz konusu poliçenin Savcılık dosyasına da ibraz edildiği, Güvence Hesabına başvuru şartları oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine, dair karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazası nedeni ile vefat eden...’nun mirasçılarına ... tarafından ödenen tazminatın rücuen davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
...'nın hangi hallerde sorumlu tutulduğu ve Hesaba hangi şartların gerçekleşmesi halinde dava yöneltilebileceği 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi ve ... Yönetmeliği'nin 9. maddesinde belirtilmiştir.
... tarafından açılan dava, davalının kazaya karışan aracının kaza tarihini kapsayan zorunlu mali sorumluluk sigortasının bulunduğu gerekçesi ile reddedilmiş ise de dosyaya sunulan .... tarafından düzenlenen poliçenin 21.03.2005-2006 tarihlerini kapsadığı ancak poliçenin düzenleme tarihinde yani 21.03.2005 tarihinde iptal zeyilnamesi düzenlendiği, söz konusu poliçenin mabdeinden iptal edildiği, buna ilişkin ... mabdeinden iptal zeyilname örneğinin dosyaya ibraz edildiği, görülmektedir. O halde, zeylname aslının ve iptale dayanak belgeler ... şirketinden getirtilerek poliçe iptalinin üçüncü kişileri bağlayıcı olup olmadığı tartışılarak aracın kaza tarihini kapsayan trafik sigortasının mevcut olmadığı sonucuna varılırsa davanın esasına girilerek tarafların iddialarının belirlenmesi ve delillerinin toplanması ve varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde eksik araştırma ile karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 25.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.