MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya trafik sigortalı aracın, müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, davalı tarafın %100 kusurlu olduğunu, aracın müvekkilince, çekici ile dava dışı tamirhaneye götürüldüğünü, tamir sırasını bekleyen aracın, hasar sebebiyle oluşan şase nedeniyle yanarak kullanılamaz hale geldiğini belirterek şimdilik 5.000 TL'nın dava tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kusuru, tazminat miktarını kabul etmediğini, kazadan 2 gün sonra yangının meydana geldiğini, yangın ile kaza arasında illiyet bağı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.250 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya
uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy