MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili özetle; davalılardan ... idaresindeki ...plaka nolu araçla davalı ... idaresindeki ...plaka nolu aracın 29/04/2012 tarihinde çarpışması sonucu ...plakalı aracın müvekkili idareye ait ... plaka nolu araca çarptığını, ve araçta 18.850,00TL hasarın meydana geldiğini meydana gelen hasarın 10.792,00 TL'sinin ...'nun sigorta şirketi tarafından müvekkili idareye ödendiğini beyan ile bakiye kalan 8.058,00TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... özetle; 10.792,00 TL nin araçlarının sigorta poliçesini düzenleyen ... Sigorta Şirketi tarafından ödendiğini ve bu olaydan dolayı borçlarının bulunmadığını, bakiye kalan miktardan davalı ...'nun sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiğini belirtmek suretiyle davanın savunmuştur.
Davalı ... vekili özetle; kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, hasar bedelin yüksek olduğunu belirtmek suretiyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 3.597,50 TL nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 2.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy