MAHKEMESİ :........Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, 10/07/2012 tarihinde davalılardan ...'nın maliki olduğu, davalı ... yönetimindeki........ plaka sayılı aracın müvekkiline ait araca arkadan çarpması sonucu araçta oluşan değer kaybı ile kazanç kaybına ilişkin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak 10.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 20/11/2013 tarihli dilekçesi ile davasını açıklayarak 4000 TL değer kaybı, 6000 TL kazanç kaybı talep etmiştir.
Davalılar vekili, kazanın meydana gelişinde müvekkillerinin kusurlu olmadığını, davacının tüm zararının karşılandığını, davacının aracında değer kaybı meydana gelmediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 2.280,00 TL'nin 10/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen
uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalıların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 7.3.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy