MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ve katılma yoluyla davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıların murisi Hasan Karaman'ın davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk ... poliçesi ile sigortalı ...Plakalı aracın sürücüsü olduğunu, 08/09/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında öldüğünü, davacıların desteklerini kaybettiklerini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere davacı ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma ... tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, hiç kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağını, muris tam kusurlu olduğundan mirasçıları olan davacıların da murisin kusurlu davranışları nedeniyle dava açamayacağını, belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı ... yönünden açılan davanın kabulü ile 5.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ... yönünden açılan davanın kabulü ile 5.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili ve katılma yoluyla davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle maddi tazminata ilişkin
hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekili ve davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 31.5.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.