MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı 3.kişi vekili, ...İcra Müdürlüğünün 2011/28338 sayılı takip dosyasından, davacı şirkete ait olan işyerindeki malların 31.10.2011 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, borçlu ve davacı şirketin anlaşarak, borçluya ait tüm mal ve stok ve müşterisinin davacı şirkete aktarıldığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, borçlu ve davacı üçüncü kişi şirketin ortaklık yapısının arklı olduğu, davacı şirketin borcun doğumundan çok önce 1998 yılında kurulduğu, haczin davacı şirketin adresinde yapıldığı ve her iki şirket arasında önceden süre gelen ticari ilişkinin var olduğundan bahisle davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve haciz adresinni önceden de davacı şirkete ait olup mülkiyet karinesi davacı lehine olduğu, borçlunun haciz adresinde faaliyeti olduğuna ilişkin kesin delil sunulmamış bulunmasına göre davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.626,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 10.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.