MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanı kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 20.01.2011 tarihinde ...........ZMMS’li, 41 H 4933 plakalı araç sürücüsünün 8/8 oranında kusurlu olarak idaresindeki araç ile kaza yapması sonucu, araç içinde yolcu olan müvekkilinin %94 oranında sürekli işgöremeyecek şekilde yaralandığını, davalı sigorta şirketinin müvekkiline 168.997,00-TL ödeme yaptığını, ancak yapılan ödemenin yeterli olamadığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğunu belirterek işgöremezlik için 500,00-TL, bakıcı gideri için 500,00-TL olmak üzere 1.000,00-TL tazminatın 20.01.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. 25.11.2013 tarihli dilekçesiyle talebini SİG için 31.003,00-TL, BG için 200.000,00-TL’ye ıslah istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile maluliyet zararı olarak 10.723,36-TL, sürekli bakıcı gideri olarak 200.000,00-TL olmak üzere toplam 210.723,36 TL'nin 24.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, faizine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı ve davalı vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
Full & Egal Universal Law Academy