MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkilinin trafik sigortacısı olduğu davalıya ait aracın, dava dışı sürücü ..daresinde iken karıştığı çift taraflı trafik kazasında vefat eden ..'ın mirasçıları için ödeme yaptıklarını, sigortalı araç sürücüsünün kaza anında alkollü olduğunu, kaza alkol etkisiyle meydana geldiğinden rücu haklarının doğduğunu belirterek 123.983,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; kazanın münhasıran alkol etkisi nedeniyle kaynaklanmadığını, diğer araç sürücüsü ..'ın alkollü olduğunu, ehliyetinin bulunmadığını, emniyet kemerinin takılı olmadığını, sinyal lambalarının çalışmadığını, şerit ihlali yaparak kazaya neden olduğunu, talep edilen faiz miktarı ve başlangıç tarihinin yerinde olmadığını ve rücu hakkı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddine talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.