MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalının maliki olduğu ve dava dışı sürücünün alkollü olarak sebebiyet verdiği trafik kazasında Mert Mengücek'e çarparak ölümüne neden olduğunu, kaza sonrası desteğin mirasçıları için 30.052,65.-TL ödendiğini, bu alacağın davalıdan tahsili için ..İcra Müdürlüğü'nün 2014/7721 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, vaki itirazın iptali ile davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, ve toplanan delillere göre; davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle usulden reddine, ihtiyati tedbir talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 21.02.2014 gün ve 2013/1 E-2014/1 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ihtiyati tedbir talepleri ile ilgili verilen kararların temyizi kabul nitelikte bulunmamasına göre, davacı ve davalı vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü
yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 9.4.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy