MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı tarafından kasko poliçesi ile sigortalanan...plaka sayılı aracın 31/07/2012 tarihinde davalıya ait ... plaka sayılı aracın sebebiyet vermesi nedeniyle beton elektrik direğine çarptığını ve sigortalı araçta 20.492 TL hasar meydana geldiğini, hasarın davacı tarafça ödendiğini, ödenen hasar bedelinin tahsili amacıyla ... 25. İcra Müdürlüğünün 2013/5074 sayılı dosyası ile başlanan takibe haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın haksız olarak açıldığını, ortada hukuki bir delilin olmadığını, böyle bir kazadan haberinin olmadığını, kazaya karışan araçlar arasında kendisine ait bir aracın olmadığını, herhangi bir kazaya karışmadığını, dava dilekçesinde iddia edilen tarihte o güzergahta bulunmadığını ve kusurlu olmadığı kazadan dolayı kendisine sorumluluk yüklenmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın reddine, karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde,dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.