MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığını, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını diğer davalı çalışanı ...'a 13.03.2012 tarihinde devrettiğini belirterek, bu tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, dava şartı olan aciz belgesinin sunulmadığını, davacı bankaya çeşitli zamanlarda yapılan ödemelerin dikkate alınmadığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delil ve alınan bilirkişi raporuna göre, dava konusu taşınmazın satış bedeli ile gerçek bedeli arasında fahiş fark olduğu İİK'nun 278/3-2 maddesine göre ivazlar arasında fahiş fark olması halinde tasarrufun iptali gerektiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı ...'un, borçlu adına çıkarılan ödeme emrini 13.02.2013 tarihinde işçisi sıfatı ile aldığı ve ... kayıtlarına göre de işçisi olduğu sabit olup, borçlunun ekonomik durumunu bildiği ve bilmesi gereken şahıslardan olduğu bu hali ile de İİK'nun 280.maddesi gereğince de tasarrufun iptalinin gerekmesine göre davalılar
vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 5.377,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 02.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.