MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 19/05/2007 tarihinde davalıların maliki ve sürücüleri olduğu araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu aracın çarpışması sonucu müvekkili davacının yaralandığını belirterek, şimdilik çalışamamaktan doğan 2.000,00 TL ile tedavi gideri 1.000,00 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, 10.12.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 6.469,14 TL maddi tazminat, 1.113,23 TL tedavi gideri olarak belirlemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; 2.000,00 maddi tazminatın kaza tarihi olan 19/05/2007 tarihinden, 4.649,14 TL'nin ıslah tarihi olan 10/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 1.000,00 TL tedavi giderinin dava tarihinden, 113,23 TL'nin ıslah tarihi olan 10/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar davalılar ... ve ...'dan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 1.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 19/05/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen davalılar ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine, davalı... hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı ... vekilinin manevi tazminat hükmüyle ilgili temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6100 Sayılı HMK.'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle mülga 1086 Sayılı HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 TL'ye çıkarılmıştır.
Mahkemece davalı aleyhine 1.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiğinden, davalı yönünden manevi tazminata ilişkin hüküm kesin niteliktedir.
Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalı ... vekilinin manevi tazminat ile ilgili temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı ... vekilinin maddi tazminat hükmüyle ilgili temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan maddi tazminata ilişkin hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin manevi tazminat ile ilgili temyiz dilekçesinin manevi tazminata ilişkin hükmün kesin olması nedeniyle REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan maddi tazminata ilişkin hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 502,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 01/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.