MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, 1 Mayıs 2009 gününün ilk saatlerinde davacıya ait tekel büfesinde hırsızlık meydana geldiğini, hırsızlık nedeniyle eksper raporuna göre emtia zararının 28.000,00 TL olduğunu, davalı sigortaya başvurulduğunu ancak 26.05.2009 tarihli cevabi yazısı ile ödemeyeceklerini bildirdiklerini, rizikonun poliçe kapsamında olduğunu belirterek 18.000,00 TL'nin eksper rapor tarihi olan 04.05.2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, hırsızlık rizikosunun gerçekleşmediğini, kontör ve paranın teminat dışı olduğunu, davacının zararını ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın redini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 8.393,45 TL'nin temerrüt tarihi olan 19.05.2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilşkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan ve aşağıda dökümü yazılı 448,36 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 09/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.