MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkillerinin murisi ...'un davalı şirkete trafik sigortalı olan araç ile seyir halinde iken meydana gelen tek taraflı bir trafik kazası sonucu vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ... için 500,00 TL, ... için 250,00 TL, ... için 250,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,08.08.2014 tarihinde ıslah ile talebini davacı ... için 171.483,65 TL'ye, davacı ... için 54.824,27 TL'ye, davacı ... için 22.692,08 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davasının ıslah talebi de dikkate alınarak kabulüne, davacılardan ... için 171.983,65 TL davacılardan ... için 55.074,27 TL, davacılardan ... için 22.942,08 TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL alacağın dava tarihi olan 23.08.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi oranlarıyla (araç ticari olduğundan) davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 12.808,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 31.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.