MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığını, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını diğer davalı ...'a 13.03.2012 tarihinde devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptalini istemiştir.
Davalı ... vekili, dava şartı olan aciz belgesinin sunulmadığını, tasarrufun borcun doğum tarihinden önce yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile,... ili ... Mahallesi 1734 parsel A Blok 4.Kat 12 nolu bağımsız bölümün davalı ...' ye devrine ilişkin tasarrufun ... 2.... Dairesinin 2012/5874 esas sayılı dosyasındaki alacak ve feri ile sınırlı olmak üzere iptaline; davacıya cebri satış isteme yetkisi verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 15.05.2014 tarihli geçici aciz belgesi niteliğinde haciz tutanağının mevcut olmasına göre davacı vekili ile davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve
yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 6.250,37 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 6.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.